Kommentar till Skolinformationsutredningen – insyn är bra men offentlighetsprincipen minskar valfriheten

Öppenhet är bra och på Atvexa är transparens en del av vår värdegrund. Därför tycker jag att utredningens förslag om införandet av en insynsprincip för våra för- och grundskolor är rimlig. Visst, vi kommer att behöva investera både tid och pengar för att hantera insynsförfrågningarna, resurser som vi helst hade lagt på våra barn och elever, men vi ser att det finns ett värde i att vara totalt öppen kring handlingar som kan kopplas till våra barn, elever, personal, räkenskaper och andra verksamhetsanknutna delar.

Däremot har jag svårt att förstå vad utredarens andra förslag om införandet av en offentlighetsprincip skulle medföra för positiva effekter. Tvärtom, att omfatta fler områden än de jag tar upp ovan och dessutom leverera på en orimligt kort tid har enbart negativa konsekvenser i form av klart tyngre arbetsbelastning för våra medarbetare. Ännu mer tid och pengar som tas från barnens och elevernas utbildning. Och argumentet som lyfts fram i utredningen att offentlighetsprincipen redan är väl fungerande, ja, då har man nog inte behövt vara i kontakt sin kommun på länge. Majoriteten av våra kommuner lyckas inte leva upp till kraven, trots alla sina administratörer och kommunikatörer på de olika förvaltningarna. Hur ska vi då förväntas göra det?

Men den allvarligaste risken ser jag för de små verksamheterna i vår sektor såsom föräldrakooperativ och enskilda aktörer. Den ökade administrativa bördan av en offentlighetsprincip (eller en insynsprincip för den delen) kan bli tungan på vågen som gör att man ger upp efter att ha kämpat och slitit i flera år. Barn, elever och vårdnadshavare tvingas lämna en skola de har trivts i för att den läggs ner. Valfriheten krymper. Är det vad Lotta Edholm och Johan Pehrson vill åstadkomma? Jag som trodde att Liberalerna var för valfrihet, inte emot. Men jag hade väl fel.

Johan Kyllerman, vd Atvexa